Интервью с М. Ф. Чернышом о становлении ГАУГН

черныш

Михаил Фёдорович Черныш
доктор социологических наук, профессор
заместитель директора по научной работе Института социологии РАН
руководитель сектора социальной мобильности 
Института социологии РАН
заведующий кафедрой общей социологии Социологического факультета ГАУГН

интервью 2012 г. о становлении ГАУГН (в качестве интервьюеров выступили студенты Социологического факультета ГАУГН)


Интервьюер: Здравствуйте! Мы хотим взять у Вас интервью на тему: «Как происходило становление нашего вуза и факультета». Интересно было бы, для начала, узнать, при каких обстоятельствах Вы узнали о ГАУГН.

Михаил Федорович: ГАУГН (до 2008 г. ГУГН) организовывался на базе Российской академии наук (РАН). Все факультеты формировались на базе научных институтов РАН. Социологический факультет ГАУГН был образован на базе Института социологии РАН, директором которого в то время был Владимир Александрович Ядов.

Интервьюер: Вы на тот момент работали в Институте социологии РАН?

Михаил Федорович: Да, в это время я работал в Институте социологии РАН, и меня практически с самого начала пригласили преподавать в ГАУГН. На тот момент факультет был представлен только системой магистерского образования, бакалавриат появился позднее. А первые выпускники магистратуры тех лет теперь преподают в ГАУГН: Валентина Александровна Шилова, Кирилл Андреевич Гаврилов.

Интервьюер: Вы сразу приняли предложение преподавать на факультете? Вас ничто не останавливало?

Михаил Федорович: Нет, меня ничего не останавливало, потому что мне предложили преподавать ту дисциплину, которая мне была близка, и не было причин, по которым я мог бы от этого отказаться. Дело в том, что это очень удобно: преподавать там, где ты работаешь – работая в Институте социологии РАН, я могу преподавать в ГАУГН.

Интервьюер: У Вас уже был на тот момент опыт преподавания?

Михаил Федорович: Да, на тот момент у меня уже был обширный опыт преподавания в различных вузах, включая американских.

Интервьюер: Вы помните первые впечатления в ГАУГН?

Михаил Федорович:Ну, собственно говоря, ничего необычного я для себя не обнаружил: обычная молодежь, обычное для студентов расслоение на добросовестных и не очень, на тех, кто пришёл получать образование, и на тех, кто пришёл получать диплом. Ну, вот скажем, в первых наборах магистратуры было немало пытливых студентов, пришедших в ГАУГН познакомиться с наукой. Работать с ними было интересно.

Интервьюер: Вы больше общались на факультете с преподавателями или все же со студентами?

Михаил Федорович: Преподаватели факультета тогда, как и сейчас, в основном, сотрудники Института социологии РАН, мои коллеги на протяжении многих лет. Для меня не составило труда налаживать или поддерживать отношения с ними. То, что они выступили в роли преподавателей факультета, для меня было естественным, потому что это были люди квалифицированные, грамотные, занимавшие ведущие позиции в нашей науке. Я не видел проблем в том, чтобы, скажем, поддерживать с ними нормальные рабочие отношения. Положительная сторона малочисленности групп способствовала тому, что преподаватель общается со студентом персонально, знает его имя, интересы, габитус, и студент сам ориентирован на это общение с преподавателем, в отличие от больших вузов, где процесс образования похож на производство, конвейер.

Каждый набор студентов дифференцирован, не похож друг на друга, с каждым курсом складывались разные отношения. Были курсы более сильные или совсем слабые. Непонятно по каким законам тот или иной курс оказывался более заинтересован в получении знаний, а другой наоборот. Мы всегда радовались студентам просвещённым, продвинутым и переживали по поводу тех, кому наука давалась с трудом. Но, тем не менее, работали с каждым студентом.

Интервьюер: Считали ли Вы преподавание в ГАУГН перспективным для себя?

Михаил Федорович: Вопрос в том, что такое перспективно? Перспективно для кого: для меня или для студентов, для вуза в целом? Я вижу особенность ГАУГН именно в том, что вуз похож на маленький лицей, здесь совсем немного студентов, есть возможность работать со студентом персонально, face to face. Это, на мой взгляд, важное преимущество ГАУГН, и в этом смысле я всегда считал его перспективным. В ГАУГН у преподавателя есть возможность быть не только преподавателями, но и тьютором (tutors) для студентов, общаться с ними, что-то им подсказывать, получать соответствующий feed back.

Интервьюер: А личная перспектива у Вас какая-то была?

Михаил Федорович: Личная перспектива у меня не очень связана с ГАУГН - я всё-таки в первую очередь сотрудник Института социологии РАН, мои личные перспективы лежат в плоскости академической науки, в этом направлении конструируется моя научная карьера. Но ГАУГН - важная часть моей научной карьеры, потому что здесь я имею возможность общаться с молодыми социологами, обмениваться с ними какими-то соображениями, стимулировать их к получению социологических и других знаний, и это важно для меня.

Интервьюер: Как Вы считаете, ГАУГН расширяется, развивается?

Михаил Федорович: Я не думаю, что ГАУГН расширяется - не могу сказать, что у нас стало больше студентов, И это хорошо, на мой взгляд, я даже считаю, что правильно, то, что он не расширяется. Пусть студентов будет мало, но пусть среди них будет больше заинтересованных, увлеченных. Вот это на самом деле то, что для нас важно. Что касается развития ГАУГН, я думаю, что его развитие лежит в плоскости профессионализации и формализации. Если в первые годы своего существования ГАУГН формировался, в значительной степени, как некоторая структура дисциплин, многие из которых не были подтверждены, например, стандартизованными формализованными программами. Так обычно происходило во всех вузах, это была общая ситуация, то сейчас всё-таки этот процесс формализуется, у каждой дисциплины есть своя чёткая программа, чёткое направление, всё, что мы делаем, подчинено определённой структуре, так чтобы мы видели и конечную цель и те средства, которых пытаемся достичь, которые используем для достижения этих конечных целей.

Интервьюер: Интересно, когда, в какое время Социологический факультет ГАУГН стал таким факультетом, каким он является сейчас?

Михаил Федорович: Ну, вообще говоря, он на полпути изменился. Поскольку первым деканом был Владимир Александрович Ядов (одновременно директором Института социологии РАН), т.е. он как директор всячески способствовал тому, чтобы факультет развивался. Первые годы у факультета не было своего помещения, постоянных аудиторий, Именно благодаря Владимиру Александровичу у факультета теперь есть своя территория в институте, техническое обеспечение аудиторий. Теперь факультет - достаточно зрелое образовательное учреждение, в нынешнем своём состоянии он отличается от того состояния в котором он находился в начальных фазах своего существования.

Интервьюер: И в плане территории Вы считаете, что ГАУГН не будет больше расширяться? Или всё-таки будет?

Михаил Федорович: Мне всегда трудно сказать, что будет происходить в будущем. Я, вообще говоря, как правило, не даю никаких прогнозов. Не знаю, что будет, будет ли он расширяться. Я думаю, что вряд ли, потому что Институт социологии РАН сам по себе не очень велик, все помещения в институте уже распределены. Я не вижу возможности для ГАУГН занимать большую территорию. Да я и не вижу в этом необходимости. А зачем? Больше территории нам понадобилось бы, если бы мы захотели увеличить каждый курс, если мы хотели бы набрать больше студентов. Но мне кажется, что это не очень правильно, потому что тогда изменится сам принцип образования в ГАУГН, а именно принцип персонального общения со студентом, лицейский принцип. Мне кажется, что это важно сохранить, именно это отличает нас от других вузов: изготовление штучного товара в отличие от массового производства.

Интервьюер: Были ли какие-либо переломные моменты при формировании ГАУГН? Как они повлияли на Вас?

Михаил Федорович: Во-первых, обретение собственной территории, это конечно, перелом. Одно дело, когда ты висишь в воздухе, при этом назначаются какие-то помещения, ты туда приходишь, но они тебе не принадлежат. То есть ты всё равно такое учреждение, которое не имеет чёткой привязки к какой-нибудь территории и помещению. Другое дело, когда ты получаешь собственную территорию. Это переломный момент. Это процесс институционализации. Институционализации института. Да... институционализация, такая, получается, интересная тавтология. Для ГАУГН это было очень важно. Во-вторых, я считаю очень важным для ГАУГН обретение собственной библиотеки, из которой студентам начали выдавать учебники и литературу. Это тоже важный момент, тоже переломный.

Интервьюер: Связаны с этими переломными моментами какие-то особые воспоминания?

Михаил Федорович: Пожалуй, еще одним очень важным переломным моментом был переход от двухгодичной формы магистерского обучения (единственной на момент образования факультета) к полноценному существованию в качестве учреждения высшего образования, дающему и бакалаврское, и магистерское образование.

Интервьюер: Когда произошел этот переход?

Михаил Федорович: Мы просуществовали как магистерский факультет года 2 или 3 в самом начале, не более того. А потом всё сразу изменилось, произошёл процесс институционализации, мы стали полноценным вузом. Мы стали учреждением высшего образования и в этом качестве продолжили развиваться и готовить студентов.

Интервьюер: Лично Вы больше опыта как преподаватель почерпнули, работая в вузах , говоря Вашими словами, с потоковым обучением или на Социологическом факультете ГАУГН с его персональным общением со студентами?

Михаил Федорович: Я предпочитаю маленькие учебные заведения и персональное общение со студентом. Такое общение со студентом гораздо более интересно, нежели некая анонимная обстановка, характерная для больших вузов. Я преподавал в РГГУ (Российском государственном гуманитарном университете), в Вышке (Вышей школе экономики), там было очень много студентов, но это такое, как бы сказать, текучее состояние. Ты преподаёшь, потом эти студенты уходят, и ты их больше никогда не видишь. Это такое очень функциональное общение со студентами. В ГАУГН всё по-другому. Даже если я завершил чтение того или иного курса/дисциплины, я всё равно регулярно встречаюсь с нашими студентами в различных контекстах, общение продолжается. Мне кажется, это правильно.

Интервьюер: Возвращаются ли вчерашние студенты преподавать на факультет? Идут ли в науку?

Михаил Федорович:Не скажу, что много, но случаи были. Например, Валентина Александровна Шилова - выпускница нашей магистратуры первых лет обучения, теперь преподаёт на нашем факультете. Так что случаи такие есть, но я бы не сказал, что это массовое явление.

Интервьюер: Вы рассказывали, что каждый курс, каждый год набора отличается друг от друга по интеллектуальному уровню, стремлению к знаниям. Как вы видите в общей перспективе от становления и до сегодняшних дней: стремление студентов к знаниям, ослабевает или усиливается?

Михаил Федорович: Это очень интересный вопрос, поскольку дифференциация существует не только между курсами, но и внутри каждого курса между студентами. Был такой неудачный опыт, когда нам пришлось отчислить с факультета за неуспеваемость большую часть студентов курса, и мы считаем, что курс был провалом. Но были и наоборот, очень удачные. То есть я бы не сказал, что здесь есть какая-либо тенденция, скорее есть какая-то цикличность, но понять, почему это происходит, я не могу.

Интервьюер: Вы не любите давать прогнозы, но всё-таки6 как Вы считаете, наш вуз в плане качества образования развивается и есть ли у него перспективы?

Михаил Федорович: Считаю, что качество образования на нашем факультете очень неплохое - у нас преподают те же преподаватели, которые работают в Высшей школе экономики. Там на сегодняшний день я считаю, сильнейшие специалисты в области социологии. Многие преподаватели Высшей школы экономики и Социологического факультета ГАУГН были в прошлом или являются в настоящий момент сотрудниками Института социологии РАН. А это, по большому счёту - преподавательская элита в области социологии. Это означает, что образование, которое здесь получают студенты (в том случае, если они хотят это образование получить), всё-таки образование высокого качества. Качество образования, в первую очередь, зависит от - преподавательского состава, кадров, и уже только во вторую и третью от оборудования и других составляющих.

Интервьюер: Лично Вы планируете продолжить преподавание на факультете? Что может натолкнуть Вас на мысль перейти в другой вуз?

Михаил Федорович: Я никогда не загадываю, я говорю, что очень трудно прогнозировать. «Жизнь очень текуча» - как говорил Зигмунт Бауман. Мы живём в текучем мире, поэтому ничто нельзя прогнозировать. «Всё течёт, всё меняется» - это уже сказал не Зигмунт Бауман, и, тем не менее, «в одну реку нельзя войти дважды», каждый год всё меняется. Пока для себя я планирую оставаться в ГАУГН, а как оно сложится дальше - не знаю.

Интервьюер: Ваши наиболее яркие впечатления о работе на факультете, о конкретных студентах может быть?

Михаил Федорович: Каждый новый курс для нас - это событие, мы делимся нашими впечатлениями о способностях группы или конкретных студентов. Думаем, кто мог бы пойти в науку и стать новым поколением российских социологов. Преподаватели на самом деле очень внимательно относятся к каждому студенту. Каждый год очередным ярким событием становится для всех нас выпуск курса. Вчерашние первокурсники – юные, социологически и жизненно незрелые, вдруг предстают перед нами взрослыми дипломированными специалистами, молодыми социологами с перспективой в эту большую жизнь - для нас это очень важно.

Интервьюер: Вы чувствуете гордость за выпускников?

Михаил Федорович: Конечно! Конечно! Конечно, я чувствую гордость за выпускников нашего вуза, нашего факультета, и мне нравится, что они такие образованные, сильные. Еще большую гордость я чувствую, узнав, что наши выпускники продолжили обучение в аспирантуре, стали сотрудниками Института социологии РАН, работают над кандидатскими диссертациями, приглашают нас, своих вчерашних преподавателей и научных руководителей, на защиты диссертаций и докторских работ. И это настоящая гордость за наших выпускников!

Интервьюер: Спасибо за интервью, Михаил Федорович!

Михаил Федорович: Вам спасибо за вопросы!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить